tag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post9092086733888072103..comments2008-02-06T04:14:30.458-08:00VALKhttp://www.blogger.com/profile/14775774519179810445noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-62694363928633189222008-02-06T04:14:00.000-08:002008-02-06T04:14:00.000-08:00Si meg , er det flest menn eller kvinner som syns du er ekkel fordi du er hårete? Noe sier meg at det kanskje er det siste...<BR/><BR/>Og "skjønnhetstyranniet" går faktisk begge veier, flere og flere gutter får problemer med kropp fordi damene ønsker veltrente og muskuløse menn. I tillegg ønsker damene menn med hår på hodet, og mange menn bruker store summer på hårmidler og transplantasjoner som ikke virker.<BR/><BR/>Og det er vel forøvrig de homofile moteskaperene som har skapt det tynne kvinne-idealet som er nå, er de også i kategorien Onde Menn? <BR/><BR/>Det som blir sett på som pent i et samfunn er ofte påvirket av hva som er et uttrykk for at du er rik og ikke trenger å jobbe. I middelaldren var det pent å være blek og feit, for det betydde at du ikke trengte å jobbe og slite ute. I dag betyr at det at du er blek og feit at du sitter inne hele tiden (har ikke råd til ferie) og ikke har råd/tid/intelligens til å trene og spise sunn mat. For å opprettholde en syltynn skikkelse har man egentlig ikke tid til å ha noen jobb, man har bare tid og ork til å svime rundt i matmangelørska og trene med den personlige treneren.<BR/><BR/>Anyhow, jeg snakker meg bort, men poenget er at samfunnet skaper et skjønnhetsideal, ikke de fryktelige mennene.Puselurnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-26824368284711755542008-01-19T11:08:00.000-08:002008-01-19T11:08:00.000-08:00blåhingst: Revolusjonen burde komme fordi det dør altfor mange barn,m ikke over kjønnsroller i det rike nord.fnordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-5400240313086203332008-01-13T16:24:00.000-08:002008-01-13T16:24:00.000-08:00Det beste med dette landet er at slike som deg aldri, og da mener jeg ALDRI vil komme til makten.<BR/>Etter min mening ser du det du vil se, altså store skiller mellom kvinner og menn. Jeg tror vi kan alle være enige i at de som mener det ikke finnes kjønnsroller lengre er ignorant, og de som vil skape revolusjon pga. de overdriver. Det gjelder å finne en gylden middelvei og ikke skape mer problemer enn det allerede er.<BR/>Veldig flott at du drar nytte av ytringsfriheten! :)Blåhingstnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-31685322256963056992008-01-12T09:51:00.000-08:002008-01-12T09:51:00.000-08:00Og der ble det tyst igjen. Som min ex-kjæreste, tidl. medlem av Kvinnemafiaen i Bergen pleier å si: Dem er tøffe i kjeften helt til noen tar igjen ;-)<BR/><BR/>For å klargjøre posisjonen, kommer fra autonome venstre der vi har hatt en veldig klar motproduktiv konflikt gående i alle år mellom feminister/kommunister med veldig klare regler for hvordan ting skal være, med kjønnede adferdsregler etc., og anti-sexistisk/punk som mener at individer skal behandles individuelt, ikke kjønnet. Patriarkatet har skylda for den økonomiske maskinen, men produktene pønskes og markedsføres av kvinner, og alle sammen er de kapitalister som tjener på å fortelle deg en fortelling om hvordan verden skal se ut. Det hakke med kjønn å gjøre, men om makt og penger.<BR/><BR/>Fred.fnordhttp://kunst.no/origami/ballistkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-47932147998444518652007-12-31T08:12:00.000-08:002007-12-31T08:12:00.000-08:00Først og fremst, takk for et seriøst svar, engeline, skal prøve å svare saklig. <BR/><BR/>La meg begynne å si at jeg ikke ser helt hvordan prostitusjons- debatten og "skjønnhetstyranni" debatten henger sammen. Dette er to forskjellige debatter, sånn jeg ser det. Prostitusjonsdebatten er mye mer alvorlig og bør ikke flåses med, fordi det handler om ekte menneskers liv og fornedrelse. "Skjønnhetstyranniet" er noe annet, og her synest jeg du vrir deg unna. <BR/><BR/>Du skriver : "Når kvinner tråkker andre kvinner ned for profitt, gjør de jo det av to grunner, fordi vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor profitten er enehersker, og fordi de selv er blitt indoktrinerte fra barnsben av at "sånn skal en kvinne se ut"". Jøssenam, så det er derfor Celina Middlefart gjør det hun gjør, fordi hun har blitt hjernevasket? Av slemme menn? <BR/>Videre skriver du: "Men noen, eller noe, plantet jo ideen om at en kvinne skal være tynn som en lillefingernegl først?" Og dette må jo ha vært en Mann, antar jeg? En snikende Mann som snek seg inn i det vakre kvinnerommet og plantet denne ideen, som slangen i paradiset. En skitten ekkel Mann! I det hele tatt virker det som om du setter deg selv i rollen som viljeløst offer for en hjernevaskings-kampanje satt sammen av ... Menn! Og det synest jeg er litt nedverdigende på vegne av ditt eget kjønn.<BR/><BR/>Jeg kan gi deg en alternativ forklaring: Innen de kvinnelige miljøer har det utvirket seg en usunn pyntekultur som har ført til et ekstremt materialistisk og grunt fokus på utseende. Denne kulturen blir kjørt for, med og av kvinner, kvinner som er akkurat like som menn utenom visse fysiske forskjeller. Dette er en usunn kultur, men skylda for dette er likelig fordelt. Jeg skal gjerne inrømme at patriarkatet har kødda til en hel masse, men i en del tilfeller stemmer dette ganske enkelt ikke. "Skjønnhetstyranni" problematikken er et av disse.<BR/><BR/>At alle menn tjener på maktfordelingen i samfunnet finner jeg forunderlig. Jeg ser fint lite fordeler blant de narkomane menna, som jevnt over får mindrebehandling. Jeg ser fint lite til det hos utenlandske menn som blir dømt som konebankere på avstand, og aldri får jobb pga. av navnet. Jeg ser fint lite til det i psykiatrien, der forskning på seksuelt misbruk av gutter nærmest ikke finnes. Osvfnordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-55285100697856622322007-12-30T11:53:00.000-08:002007-12-30T11:53:00.000-08:00Jeg er stort sett enig i det du skriver engeline, men: Alle menn tjener på maktfordelingen i samfunnet? Mener du da at alle menn tjener på patriarkatet? Tjener homofile menn også på patriarkatet da? Jeg tror ikke det. Jeg tror det er motsatt. Når det er sagt mener jeg at flertallet av menn tjener på patriarkatet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-27708575416306771152007-12-29T16:18:00.000-08:002007-12-29T16:18:00.000-08:00Jeg siterer den hårete armhulen, for å vise at det slett ikke er stille her. "Det finnes prostituerte som har valgt det selv. Ja, jeg har tenkt tanken. Lege, journalist eller prostituert? Velge selv? Hva faen? Hvem er det som tjener på disse såkalte valgene?"<BR/><BR/>Når fnord trekker frem eksempler på kvinners undertrykking av kvinner, synes jeg herren har glemt å stille seg selv nettopp dette spørsmålet - hvem er det som tjener på disse såkalte valgene? Og jeg mener ikke direkte profitt, for Ruth Handler har utvilsomt stukket en del penger i lommen, og Grete Roede har også tjent fett på damers fett. Men noen, eller noe, plantet jo ideen om at en kvinne skal være tynn som en lillefingernegl først? Når kvinner tråkker andre kvinner ned for profitt, gjør de jo det av to grunner, fordi vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor profitten er enehersker, og fordi de selv er blitt indoktrinerte fra barnsben av at "sånn skal en kvinne se ut" - de er blitt oppdradd til at en kvinnes fremste plikt er å være pen og pyntelig. Og uten å derved legge skylden på alle sympatiske menn i verden, er det verd å spørre seg "hvem sitter med makten i verden"? Maktstrukturene i samfunnet vårt er IKKE jevnt fordelt, enten det er spørsmål om politisk makt, økonomisk makt eller begge deler, og øverst i næringskjeden finner vi flest menn. Riktignok er det systemet som er råttent, ikke alle våre respektive partifeller og klassekamerater av hannkjønn, men i første omgang tjener også disse på at samfunnet automatisk gir bedre økonomi, mer makt, mer offentlig rom og mindre komplekser for egen kropp.<BR/><BR/>Jeg registrerer at du påpeker årevis med kvinnekamp og åttende marstog, men med fare for å fornærme deg, det er ikke nok å være festtaler. Alle menn er ikke svin, men alle menn tjener på maktfordelingen i samfunnet, og dette forandrer seg ikke fordi en mann kaller seg kvinnesaksforkjemper. Systemet er grunnleggende urettferdig, men for å knuse systemet er en nødt til å påpeke urettferdigheten hos medmennesker, og det gjør den hårete armhulen. <BR/><BR/>Og jeg gjentar meg selv, hun er detnkuleste, tøffeste og stiligste bråkmakeren jeg vet.Engeline.http://www.blogger.com/profile/02770546842797632861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-42959781348633069092007-12-29T07:42:00.000-08:002007-12-29T07:42:00.000-08:00der blei det tyst, gitt.<BR/><BR/>Avil: Jeg tror også på kvinnefrigjøring, og har gått i 8. marstog siden jeg var en neve stor. Men det forhindrer ikke at jeg synest en del av *kvinnesaksforkjemperne* er like morsomme å prøve å samarbeide med som de mest innbarka AKPerne. Jamfør Iskwews kåring av årets forunderlige utsagn, etc.<BR/><BR/>Utsagn som " I god Armhulestil får du her presentert myter, løgner og tull/tøys som menn helst vil at damer skal få skylda for sjøl." er så generaliserende at jeg må riste på huet. Prøv å bytte ut ordet menn med kvinner, eller jøder for den saks skyld. Men utenom det er det vel en del av frigjøringa at kvinner nå kan være akkurat like teite og fordomsfulle som menn, antar jeg.fnordhttp://blitz.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-12991341901229177332007-12-18T00:14:00.000-08:002007-12-18T00:14:00.000-08:00Eg trur på full kvinnefrigjering, eg har bråka i fleire tiår.<BR/>Men kvinner må ta ansvar for sine eigne ekle dameblad.<BR/>Og me må absolutt også ta ansvar for dei kvinneundertrykkande fortellingane me deler med venninner, døtre og kollegaer. Fortellingar som stadfester posisjon og tronge kjønnsroller for begge kjønn.Avilhttp://www.blogger.com/profile/13202054885048992347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-3065635102390362502007-12-17T09:01:00.000-08:002007-12-17T09:01:00.000-08:00Og forøvrig: Hvis du DRITER i alle andres meninger en dine egne, hvorfor i svarte helvete forventer du at dine radikale mannlige venner skal bry seg faen i dine meninger? Eller er du av den meninga at mannen ikke har noen plass i den feministiske kampen, og at vi er alle kjønnsdefinerte som politiske subjekter? Mann = undertrykker, kvinne = frihetskjemper, end of story?<BR/><BR/>For da, søster, har jeg et par nyheter fra verden til deg, og de begynner med en laaaang utlegning om forskjellen mellom den anti-sexistiske posisjon og den feministiske.<BR/><BR/>Forøvrig er å tilegge folk egenskaper som "tårer i øynene" so fuckings fjortis. Men hva veit jeg, jeg er vel bare en sutregutt? //ser dramatisk utover publikum// Argh.fnordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-13188706093218005122007-12-17T08:53:00.000-08:002007-12-17T08:53:00.000-08:00Siden det er meg du siterer om utseende i innleiinga, noen ord tilbake: Jeg begynner egentlig på et dypt sarkastisk og tilbake-flippende inlegg om traumatiserte armhulealver som foretrekker å løpe rundt & brrrrrrråke fremfor å føre samtaler, men tar meg fort i det. La meg bare ta argumentene med skjønnhetstyranni: <BR/><BR/>* Barbie: Designet av en dame (Ruth Handler)<BR/>* MAG: Kun kvinnelige ansatte.<BR/>* TOPP 80% kvinnelige ansatte<BR/>... og jeg gidder ikke gjøre mer research, men slå fast at den kvinnefiendtlige utseendetyranniet blir kjørt av kvinner, for kvinner med kvinner. Jeg vil hevde påstanden at de eneste menna i Norge som bryr seg skikkelig om disse tinga enten er homofile eller jobber i Dagbladet Fredag.<BR/><BR/>SÅ fra et anti-sexistisk perspektiv får jeg lyst til å rive deg litt i armhulehårene og be deg slutte å klage over oss gutta hele tida. Siden vi, som gentlemanns-sexister ikke kan kølle ned disse jentene sjæl, skulle jeg ønske mine medsøstre gjorde det istedet. Men dere er vel for optatt av å sutre om oss sutregutter og generelt være ekle i kjeften? //nyeh nyeh//fnordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-91066680573484270482007-12-16T10:23:00.000-08:002007-12-16T10:23:00.000-08:00Bråk mer! Aka- oppdater mer!virrvarrhttp://virrvarr.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-40688044866548422862007-12-14T04:27:00.000-08:002007-12-14T04:27:00.000-08:00Ah. du er det kuleste, det tøffeste, det stiligste jeg vet, omtrent. Lenge leve bråkamkeren deg.Engeline.http://www.blogger.com/profile/02770546842797632861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-55430852776892189892007-12-09T13:09:00.000-08:002007-12-09T13:09:00.000-08:00JEG VIL HA MER BRÅK!Sunni-muslimennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-799424984128259077.post-7316224485620925922007-12-09T11:49:00.000-08:002007-12-09T11:49:00.000-08:00Jeg bråker med!<BR/><BR/>BRRRRRRRRRÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅKKKKKKK!!!!<BR/><BR/>eller opprør som det også heter.Sigurdhttp://www.blogger.com/profile/15036314649520166972noreply@blogger.com